Global Warming
Het klimaat volgens Salomon Kroonenberg
Okay, even wat reacties op een rij. ‘Elsevier is niet neutraal en Simon Rozendaal niet objectief.’ Volgens Gorris is Rozendaal een neo-conservatief. ‘Niet te vertrouwen want die hebben allemaal lijntjes lopen naar de email hackers e.d. Dat is geen wetenschappelijk debat maar een politiek spel.’ Volgens Dennis is het ‘Simon vs. 53 professoren’, die in een open brief (pdf) helder uitleggen dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming van het klimaat. Volgens Drecul schrijven die professoren een brief omdat ze er zelf belang bij hebben om verder te gaan met het onderzoek: ‘Al die Universiteiten krijgen subsidie voor klimaat onderzoek, dus toch een beetje wij van wc-eend adviseren wc-eend.’ Dirk Zijn kan er weer eens geen touw aan vastknopen.
Gorris stuurde mij laatst een interessant artikel van geoloog Salomon Kroonenberg, over De zeespiegel van Tuvalu. ‘Door een geoloog, dus waar.’ Aldus Gorris. Er wordt in het artikel onder andere gesteld dat de zeespiegel zakt. ‘Met die zeespiegelstijging loopt het in elk geval nog niet zo’n vaart. Volgens gegevens van de Topex-Poseidon-satelliet is het zeeniveau sinds 1993 juist tien centimeter gezakt. Peilgegevens sinds 1978 laten ook geen verhoogde zeespiegel zien, en volgens Franse onderzoekers zakt de zeespiegel zelfs al minstens sinds 1956.’ Maar laat je hierdoor niet afschrikken, lees het artikel. Het artikel is écht de moeite waard.
Voor de meer audiovisiueel ingestelden heb ik HIER een uitzending van Tegenpolen in de aanbieding. Van alweer een tijdje terug, februari 2007. Kroonenberg in discussie met meteoroloog Reinier van den Berg. Of recenter, 5 februari van dit jaar, Kroonenburg in discussie met de directeur van het Planbureau voor de Leefomgeving Maarten Hajer. Fragmenten van de uitzending van Nova HIER. Over de vraag of het Planbureau wel de juiste instantie is om de fouten in het IPCC-rapport te onderzoeken.
IPCC-gate volgens Simon Rozendaal
Elsevier.nl – woensdag 17 februari 2010
Natuurlijk, ieder mens maakt fouten. Wel toevallig dat alle fouten die er in het IPCC-rapport staan, allemaal in de richting van opwarming gaan. Net alsof een kastelein die zich regelmatig verrekent, alleen maar meer en nooit eens een keer minder op de rekening zet. Heel toevallig.
De vergelijking heb ik gepikt van Arie Elshout, buitenlandcommentator in de Volkskrant, die dit afgelopen maandag noteerde. Weliswaar staat die krant nog pal achter minister Cramer en het IPCC maar zelfs bij de Volkskrant werken kritische journalisten en die beginnen zich klaarblijkelijk achter de oren te krabben.
Kritisch
Dat is het amusante van wat zich de afgelopen weken voordoet. Alles begint opeens te schuiven. Zelfs VARA-coryfee Matthijs van Nieuwkerk was gisteren tijdens De Wereld Draait Door een ietsiepietsie kritisch over het klimaat. Hij hield het niet lang vol en functioneerde uiteindelijk als handlanger voor minister Cramer (‘ik accepteer geen enkele fout meer van het IPCC’) maar toch – alle begin is nu eenmaal moeilijk.
Eigenlijk staat de hele commotie van de afgelopen weken me ook een beetje tegen. In wezen is er immers niet heel veel nieuws boven tafel gekomen. Ik schrijf al meer dan twintig jaar dat de klimaatwetenschap een onrijpe en verpolitiekte discipline is met ernstig last van groepsdenken en zie in alles wat er de afgelopen weken is gebeurd een bevestiging van wat ik al lang wist – niets nieuws onder de zon.
Maar goed, de Telegraaf is (eindelijk) om, de Sunday Times en de Sunday Telegraph zijn aan het jagen, we hebben tegenwoordig de PVV en dat alles levert toch een heel ander decor.
IPCC-foutenfestival
Even de voortgang in het IPCC-foutenfestival – iets dat u overigens niet zult lezen in onze drie kwaliteitskranten, want die hebben afgesproken dat ze na de gletsjers eventjes geen uitglijers meer melden.
Rik Leemans is een van de luidruchtigste klimaatalarmisten in Nederland. Hij is hoogleraar in Wageningen en schrijft regelmatig op de opiniepagina’s van onze drie kwaliteitskranten dat de wereld vergaat (pdf).
Hij was ook hoofdauteur van hoofdstuk vier van werkgroep twee van het IPCC-rapport uit 2007. Mijn collega-wetenschapsjournalist Rypke Zeilmaker (een bioloog, die deel uitmaakt van het onvolprezen collectief climategate.nl, samen met chemicus Marcel Crok en klimatoloog Hajo Smit – jammer dat ze niet de ballen hebben om ere te gunnen wie ere toekomt – dit weekblad dus) heeft de afgelopen weken op de website van climategate.nl en in Het Parool een boekje open gedaan over de reeks fouten en missers die Leemans heeft begaan. Het is niet mis.
WNF en Greenpeace
Leemans heeft sterk geleund op rapporten van het Wereldnatuurfonds en Greenpeace. Hij heeft mensen van die actiegroepen (Lara Hansen van het Wereldnatuurfonds) laten meeschrijven aan zijn hoofdstuk waardoor het nieuws dat Elsevier vorige week meldde (dat vier Nederlandse milieuactivisten meewerkten aan de IPCC-aanbevelingen) nog te voorzichtig was ook.
Kastelein Leemans heeft consequent teveel afgerekend, toont Zeilmaker aan. Het IPCC schrijft dat tachtig procent van het koraalrif in de Cariben al verdwenen zou zijn door global warming waar de literatuur die Leemans aanhaalt die conclusie helemaal niet ondersteunt. Het IPCC (Leemans) schrijft dat 84 procent van de ruim 300 soorten trekvogels al last heeft van klimaatverandering. Die claim is niet gebaseerd op een echte wetenschappelijke studie maar op ‘grijze’ literatuur zoals het IPCC het zelf noemt en zit vol dubieuze aannames.
Smeltende polen
Een aardige en voor iedereen te begrijpen misser is dat het IPCC (Leemans) schrijft dat het zo’n drama voor de biodiversiteit zou zijn als de polen zouden smelten. Even voor alle duidelijkheid, ook ik hoop natuurlijk niet dat de polen smelten, maar we moeten wel de juiste argumenten gebruiken. Zeilmaker wijst er terecht op dat op onze planeet de biodiversiteit toeneemt naarmate het warmer wordt: rond de evenaar is de biodiversiteit waanzinnig veel hoger dan in de koude streken.
Ik ben zelf een weekje op de Noordpool geweest, had me zeer verheugd op alle bijzondere beesten aldaar maar heb een keertje, midden in de nacht, twee sneeuwhazen gezien. Verder nada. Logisch, het is daar zo koud dat maar heel weinig beesten er kunnen overleven. God verhoede dat de zon het zozeer op haar heupen krijgt dat de polen smelten (al is dat in het verleden vaker gebeurd) maar gebruik niet als argument dat de Noordpool zo bijzonder is voor de biodiversiteit.
Mocht u Leemans binnenkort bij DWDD of Pauw & Witteman of zo zien, realiseert u zich dat die man consequent tien procent meer rekent voor een biertje.
Simon Rozendaal
Weerman van GeenStijl
Volgens Pritt Stift, de weerman van GeenStijl, wordt het weer tiefuskoud. ‘Kleine IJstijd komt keihard in februari.’
Maar eerst 25 centimeter sneeuw. Kunnen we weer leuke foto’s van sneeuwduinen maken. Fotobron: sargasso.nl
Dus toch een nieuwe ijstijd?
Dat zegt althans een groep vooraanstaande wetenschappers, waaronder Professor Mojib Latif. Hij is een belangrijk lid van het IPCC, de VN-organisatie die de voorspellingen maakt over de opwarming van de aarde.
Het bijzondere van de voorspelling van Latif en zijn collega’s is dat ze deze niet deden nadat het een beetje is gaan vriezen, maar in een wetenschappelijk artikel in 2008, dat ze destijds al als waarschuwing hebben voorgelegd aan de IPCC. Zonder resultaat.
Volgens professor Mojib Latif, vooraanstaand lid van het VN-comité voor klimaatverandering, staat er nu weer een koude periode voor de deur. “Een aanzienlijk deel van de opwarming zagen we van 1980 tot 2000 en eerder in de twintigste eeuw”, verklaart hij. “Ongeveer de helft hiervan was te wijten aan deze cycli.”
“Deze cycli gaan nu achteruit, dus koude winters als deze zullen veel waarschijnlijker worden. Dit alles gaat minimaal twintig jaar duren. De extreme afname van gletsjers en zee-ijs zal tot stilstand komen. De opwarming van de aarde wordt onderbroken, het zal kouder worden.”
Al in 2008 aangekaart maar gewoon onder de pet gehouden.
Femke is niet onnozel
Dirk Zijn is ook niet onnozel. Toch wel goed hoor, die Femke! Over klimaatonnozelaars. En ik blijf maar twijfelen. Met Femke en GroenLinks aan de ene kant en Drecul aan de andere. Citaat.
Oliebaronnen
Vooral in de VS zijn de onnozelaars verweven met oliebaronnen en conservatieve politici die ook een vinger in de pap hebben van het gevestigde bedrijfsleven.
Daar komt nog eens bij dat klimaatsceptici zich meestal baseren op louche bronnen van wetenschappers die misschien verstand hebben van chemie of iets dergelijks maar niet van klimaat.
Bij goede gefundeerde bronnen gaat het om artikelen die in gedegen wetenschappelijke tijdschriften zijn verschenen en waarvan de gegevens zijn gecheckt en erkend door meerdere, andere wetenschappers. Misschien zouden klimaatsceptici eens drie van die artikelen kunnen noemen. Of anders twee. Of misschien één.
Kritiekloos
Tot die tijd ligt de bewijslast bij de sceptici, en bij de journalisten die volstrekt kritiekloos ruimte geven aan geneuzel. Ik vind dat er voor werkelijk klimaatscepticisme alle ruimte moet zijn en nieuwe inzichten over klimaatverandering moeten leiden tot bijstelling van politieke opvattingen (ook de mijne).
Maar onnozelheid verkocht als wetenschap is lachwekkend. Dat in Nederland de PVV zich hiervan bedient is te verwachten. Maar dat de VVD op de electorale slippen van de PVV flirt met klimaatonnozelheid is beschamend.
Het klimaatakkoord van Berlijn
Politieke Poppenkast in Kopenhagen. Met een grote P ja. Vinden ook GroenLinks voormannen Bas Eickhout en Kees Vendrik. Persbericht op de GL website over de klimaattop hier.
Kees Vendrik constateert dat als de geruchten waar zijn Kopenhagen theater is:
“Cynisch. Terwijl hier in Kopenhagen alle landen maximale openheid vragen en beloven, is het Akkoord van Berlijn tussen een paar landen al gesloten. Dat kan je niet straffeloos doen. Dat is slecht voor het draagvlak voor goede mondiale afspraken. Dit is een investering in toenemend wantrouwen.”
Bas Eickhout constateert op zijn blog: “Laten we het voortaan maar het akkoord van Berlijn noemen. Kopenhagen gaat via Hopenhagen naar Foppenhagen.”
Cap & Trade
Van de zelfde makers als de story of stuff.
Waarom Cap & Trade nooit zal gaan werken.
Cap & Trade
Van de zelfde makers als de story of stuff.
Waarom Cap & Trade nooit zal gaan werken.