Het klimaat volgens Salomon Kroonenberg

Okay, even wat reacties op een rij. ‘Elsevier is niet neutraal en Simon Rozendaal niet objectief.’ Volgens Gorris is Rozendaal een neo-conservatief. ‘Niet te vertrouwen want die hebben allemaal lijntjes lopen naar de email hackers e.d. Dat is geen wetenschappelijk debat maar een politiek spel.’ Volgens Dennis is het ‘Simon vs. 53 professoren’, die in een open brief (pdf) helder uitleggen dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming van het klimaat. Volgens Drecul schrijven die professoren een brief omdat ze er zelf belang bij hebben om verder te gaan met het onderzoek: ‘Al die Universiteiten krijgen subsidie voor klimaat onderzoek, dus toch een beetje wij van wc-eend adviseren wc-eend.’ Dirk Zijn kan er weer eens geen touw aan vastknopen.

Gorris stuurde mij laatst een interessant artikel van geoloog Salomon Kroonenberg, over De zeespiegel van Tuvalu. ‘Door een geoloog, dus waar.’ Aldus Gorris. Er wordt in het artikel onder andere gesteld dat de zeespiegel zakt. ‘Met die zeespiegelstijging loopt het in elk geval nog niet zo’n vaart. Volgens gegevens van de Topex-Poseidon-satelliet is het zeeniveau sinds 1993 juist tien centimeter gezakt. Peilgegevens sinds 1978 laten ook geen verhoogde zeespiegel zien, en volgens Franse onderzoekers zakt de zeespiegel zelfs al minstens sinds 1956.’ Maar laat je hierdoor niet afschrikken, lees het artikel. Het artikel is écht de moeite waard.

Voor de meer audiovisiueel ingestelden heb ik HIER een uitzending van Tegenpolen in de aanbieding. Van alweer een tijdje terug, februari 2007. Kroonenberg in discussie met meteoroloog Reinier van den Berg. Of recenter, 5 februari van dit jaar, Kroonenburg in discussie met de directeur van het Planbureau voor de Leefomgeving Maarten Hajer. Fragmenten van de uitzending van Nova  HIER. Over de vraag of het Planbureau wel de juiste instantie is om de fouten in het IPCC-rapport te onderzoeken.

10 reacties op „Het klimaat volgens Salomon Kroonenberg“

  • drecul:

    Als er gewoon sec naar de cijfers gekeken wordt kan je niet anders dan concluderen dat het hele CO2 verhaal geen stand kan houden.

    De zeesspiegel stijgt niet.
    De temperatuur stijgt niet.
    Temperaturen hebben in het verleden ver voor het industriële tijdperk hoger gelegen waarbij beschavingen juist tot bloei kwamen.
    Waterdamp (wolken) heeft veel meer invloed op de temperatuur (iets wat in geen een klimaat model voorkomt) en wordt gestuurd door onze zon.

    Opwarming van de aarde is gestopt rond 1998 daarna global cooling.
    Daarnaast had heel ons zonnestelsel tot 1998 last van global warming wat maar weer eens aangeeft dat de oorzaak niet de CO2 uitstoot is.

    http://admin.moguling.com/Upload/180people.com/2007-05-18Gore.jpg

  • Dennis:

    Vermoeiend allemaal! De 1 roept stijgt, de ander daalt, de 1 roept warmer, de ander kouder, alles draait om vertrouwen, autoriteit, maar daar kan een ‘normaal’ mens niet over oordelen. Zelf onderzoeker worden? Peins er niet over. Ik ga er vooralsnog vanuit dat de massa gelijk heeft. Kritische tegengeluiden? Zeer nuttig en vooral doorgaan! Zoals gisteren al door Dirk geroepen en daar ben ik het helemaal mee eens: Duurzaam, Duurzaam, Duurzaam! En dan heb ik het niet over kernenergie wat door een PVV rustig als duurzaam wordt verkocht.

  • drecul:

    Wetenschap is geen democratie, iets is wetenschappelijk een feit of niet.
    Dat hangt niet af van een hoeveelheid personen die iets roepen.

    Maar ik ben het ook eens met Duurzaamheid.
    Al vrees ik dat er met duurzame producten ( we kunnen spijkerbroeken maken die 50 jaar meegaan of wasmachines die niet na 5 jaar de geest geven ) door de grote bedrijven geen droog brood te verdienen valt.

  • Dennis:

    @drecul, check de sketical science app es, heb je voldoende leesvoer voor vanavond ;)

  • drecul:

    De meeste statements ken ik al en zijn rechtstreeks afkomstig van IPCC gerelateerd onderzoek, dus eigelijk zou het moeten zijn : what (sponsort) sience says. ;)

    De comments zijn wel interessant daar wordt van sommige statements aardig gehakt gemaakt.

    Maar denk eens in als het IPCC het inderdaad bij het rechte eind heeft en ze inderdaad begaan zijn met deze planeet waarom een Cap & Trade systeem waarmee de derde wereld nog armer van wordt en de elite nog rijker?

    En ook nog geen oplossing is voor het geschetste probleem.

  • Dennis:

    Dat cap & trade systeem is bespottelijk zo niet schandalig en zorgt absoluut niet voor een oplossing! Helemaal mee eens.

  • drecul:

    Wat zijn we het toch weer walgelijk eens met elkaar. ;)

  • Dennis:

    emissietje kopen?

  • drecul:

    Alleen als ie ijs en ijskoud is.

Reageer

Archief