Zoekresultaat
Drecul: Geen WK a.u.b.
Vandaag wordt bekend wie in 2018 het WK mag organiseren. Nederland heeft zich samen met Belgie kandidaat gesteld. Onze regering is voor.
De VVD is bereid om aan alle eisen van de FIFA tegemoet te komen en het CDA houdt wel van een feestje. Dat het CDA wel van een feestje houdt hebben we de afgelopen 7 jaar kunnen aanschouwen. Zo hebben we verschillende thema feesten (opbouw, training) gehad in zowel Irak als Afghanistan.
Je kunt je natuurlijk afvragen of je je als Nederlandse regering wel moet inlaten met een corrupt orgaan als de FIFA. Dat de FIFA, lees Blatter, corrupt is is in het verleden vaak genoeg bewezen. Maar als je, zoals het CDA, wel van een feestje houdt, is corruptie schijnbaar van ondergeschikt belang. Soort zoekt soort?
Een tweede belangrijk aspect zijn de kosten die gepaard gaan met een WK voetbal. Eerder werd al bekend dat de KNVB middels econoom Gullit de Nederlandse regering behoorlijk verkeerd heeft ingelicht over de totale kosten. Zo zou een onderzoek van een Duits commercieel bureau uitwijzen dat een WK op de lange termijn winstgevend is, zoals ook in Duitsland het geval was. De officiele cijfers van de Duitse regering daarentegen laten toch echt een verlies zien.
Het WK organiseren kost rond de 150 miljoen euro, maar daarmee zijn we er nog niet want ook alle stadions moeten worden verbouwd en ook moeten er nieuwe stadions gebouwd worden. Totale kosten zo’n 1,8 miljard euro. (Verdeeld over Nederland en Belgie).
Je zou denken, dat onze regering niet staat te springen om in deze tijd, waarin we allemaal de broekriem moeten aantrekken, zoveel geld uit te geven. Maar het tegendeel blijkt, het CDA houdt immers wel van een feestje.
Drecul: No(Green)peace with Sea Shepherd
Ik heb vandaag The Cove gezien. Een documentaire over het bijeen drijven en afslachten van 23.000 dolfijnen op jaarbasis in Japan. Een groot deel voor de consumptie en een klein deel voor de pretparken in gevangenschap.
In de documentaire, waaraan Paul Watson van de organisatie Sea Shepherd meewerkt, komt Greenpeace er niet zo goed vanaf.
Volgens Watson, schenkt Greenpeace geen enkele aandacht aan deze slachting vanwege een vete met hem en houdt het zich meer bezig met geld inzamelen.
Nieuwsgierig geworden, heb ik even gezocht op de term ‘dolfijnen’, op de site van Greenpeac,e maar afgezien van dolfijnen in visnetten, geen enkele referentie aan de massaslachtingen in Japan. Op zijn minst vreemd.
Aangezien ik mij niet kon voorstellen, dat zo’n gerenommeerd instituut als Greenpeace, haar eigen ego boven haar doel zou stellen, besloot ik het Greenpeace zelf te vragen.
Ik was net bezig met mijn brief, toen een vriendin van mij, die mij attendeerde op The Cove, vertelde dat ze al eens eerder vragen had gesteld aan Greenpeace, aangaande coördinaten van walvisjachtschepen, die Greenpeace niet wilde delen met Sea Shepherd, terwijl dit andersom wel gebeurde..
Zie hier een onthutsende mailcoversatie:
Beste Greenpeace,
Ik zit mij af te vragen waarom jullie weigeren de Sea Shepherd info
te verstrekken terwijl het doel hetzelfde blijkt te zijn, namelijk de
Japanse slachting van de bultrug walvis tegen te gaan, waarom is
dit?Met vriendelijke groet,
Geachte mevrouw,
Hartelijk dank voor uw e-mail.
Greenpeace en Sea Shepherd hebben hetzelfde doel: een einde maken
aan de jacht op walvissen. De manier waarop we dat proberen te bereiken
is echter totaal anders. De afgelopen dertig jaar heeft Greenpeace
wereldwijd miljoenen supporters gevonden en vele successen behaald
met haar geweldloze, directe acties. We kunnen daarom niet samenwerken
met organisaties die niet die principes navolgen.De organisatie ‘Sea Shepherd’ is opgericht door een voormalig lid
van Greenpeace, Paul Watson. Paul Watson behoort echter niet tot de
oprichters van Greenpeace. Pas na de eerste Greenpeace-expeditie is
hij bij de organisatie betrokken geraakt. Hij heeft de organisatie 20
jaar geleden verlaten, na een meningsverschil over de taktische aanpak
van Greenpeace.Na zijn vertrek heeft hij ‘Sea Shepherd’ opgericht. Deze organisatie
hanteert andere methodes dan Greenpeace in de strijd tegen de
walvisjacht. Greenpeace distantieert zich van dergelijke methodes. Geweldloosheid
is één van de basisprincipes van Greenpeace en geldt altijd als uitgangspunt voor onze activiteiten. Deze stellingname heeft in het verleden geleid tot kritiek vanuit
Sea Shepherd op Greenpeace.We willen beoordeeld worden op wat wij doen en niet op wat andere
mensen, wie dat ook zijn, zeggen dat we doen. We voeren liever actie
voor de bescherming van de walvis, dan dat we een discussie voeren
met Paul Watson. Wij hopen u met bovenstaande voldoende geïnformeerd te hebben.
Hallo Samira,
Ik heb vernomen op de site van Sea Shepherd dat zij, jullie vorig
seisoen ook info verstrekt hebben met betrekking tot de coördinaten van de
Japanse vloot. Waarom weigeren jullie nu deze info door te spelen aan Sea
Shepherd, dit lijkt mij toch volledig los te staan van wie wat heeft opgericht en
of welke acties er genomen worden, als het het doel maar heiligt, de
bescherming van de walvissen. Jouw antwoord lijkt meer op een hetze
tegen Paul Watson.Met vriendelijke groet,
Geachte mevrouw,
Nogmaals hartelijk dank voor uw e-mail.
Greenpeace heeft een lange geschiedenis waarin geweldloosheid een van
de belangrijkste principes voor ons is geweest. We zullen dit principe
handhaven in al onze acties. Sea Shepherd beschouwt zichzelf ook als
geweldloos, maar heeft een andere mening over wat geweldloosheid is. Zij
vinden bijv. het rammen van schepen geweldloos, wij zijn het daar niet
mee eens. De omstandigheden op zee, met name die bij de Zuidelijke
Oceaan zijn zwaar. En hoewel we onszelf in gevaar brengen door de in
rubberbootjes het jagen te verhinderen, zullen wij niet het leven van
andere op het spel zetten. We zijn er om de walvissen te beschermen,
niet om de walvisjagers aan te vallen. En omdat Sea Shepherd dit wel
doet kunnen wij niet met Sea Shepherd samenwerken.
Greenpeace werkt over de hele wereld en op veel verschillende
onderwerpen samen met andere NGO’s, omdat je samen sterker staat dan
alleen. De werkwijze van die organisaties en Greenpeace moeten echter
wel bij elkaar aansluiten om goed te kunnen samenwerken. Dit is bij de
Seah Shepherd en Greenpeace niet het geval.
Vindt u dit ook klinken als het zoveelste bullshit praatje wat je voorgegeschoteld krijgt bij grote bedrijven? Ik namelijk wel.
Dat voorspelt niet veel goeds aangaande het antwoord op mijn brief.
Wordt vervolgt….
Drecul: De Wiet Ausweis
Ivo Opstelten wil een pasjes systeem invoeren voor koffieshops, zodat iedereen alleen nog in zijn eigen gemeente via een pasje terecht kan in een koffieshop. Dit om toeristen weg te houden en de overlast terug te brengen. Hoe naïef kun je zijn?
De praktijk heeft namelijk al lang uitgewezen dat wanneer een koffieshop in een gemeente gesloten wordt, de handel zich gelijk verplaatst naar het illegale circuit (de straat), waar naast wiet ook harddrugs verhandeld worden.
Sowieso is het gedoogbeleid in Nederland van de zotte. Tis alsof je tegen een bakker zegt je mag brood verkopen, maar je mag er maar 3 bakken en tegelijkertijd in je winkel hebben. Des te vreemder omdat alcohol, een harddrug die per jaar zo’n 1900 slachtoffers maakt, gewoon vrij verkocht mag worden. De eerste wiet dode daarentegen moet nog gevonden worden.
Veroorzaakt een koffieshop dan echt zoveel overlast? Afgezien van wat fout parkeerders en drukte, niet meer dan een gemiddeld café denk ik. Daarbij geven mensen onder invloed van alcohol meer overlast dan mensen onder invloed van wiet.
Zo’n pasje is natuurlijk super handig om in kaart te brengen wie zich te goed doet aan dat super gevaarlijke plantje. Jouw zorgverzekeraar staat te springen om je premie te verhogen, zoals men ook al bij rokers probeert.
Of zou dat plantje nog steeds een te grote bedreiging zijn voor tal van industrieën…?
Drecul: Held of Terrorist?
Ik heb mij nogal verbaasd over de reacties van de media en het volk, aangaande Tanja Nijmeijer. Ik vindt dat er veel te snel een oordeel klaar staat zonder dat er over na wordt gedacht.
Laat ik vooropstellen, dat ik geweld geen optie vind als oplossing van een probleem.
Is dat realistisch in de huidige wereld die wij geschapen hebben? Nee, als er in de tweede wereld oorlog geen verzet was geweest van lokale groepen en geallieerden, hadden wij hier nu allemaal Duits gesprochen.
De Duitsers, die het op dat moment voor het zeggen hadden in bijna heel europa, noemden ons verzet terreur organisaties. Tis maar vanuit welke hoek je het bekijkt natuurlijk.
Tanja Nijmeijer is een terroriste en een heldin. Tis maar vanuit welke hoek je het bekijkt.
Voor veel mensen in Nederland en ook de media, is Tanja Nijmeijer een terroriste. Voor veel inheemse burgers in Colombia, is Tanja een heldin. Ik denk dat Tanja toen, nog jong en naïef, met een goede set idealen, de foute weg heeft gekozen.
Ik denk dat Tanja net zo naïef is als onze jongens en meisjes in Afghanistan, die met een goede set idealen onder het mom van een vredesmissie, opbouwmissie, oorlogsmissie, trainingsmissie geweld uitoefenen ten koste van de burgers van dat land.
In onze ogen zijn onze jongens en meisjes helden en heldinnen, in de ogen van de gemiddelde Afghaan, terroristen. Het is maar vanuit welke hoek je het bekijkt.
Colombia is een westerse bondgenoot met een regering, die al decenia lang een schrikbewind uitvoert waarbij vele slachtoffers zijn gevallen . De conclussie van het Amnestie International-rapport liegt er niet om.
Een greep:
Colombia is een van de gevaarlijkste plekken ter wereld voor vakbondsactivisten. In het Colombia-rapport uit 2007 ‘Killings, arbitrary detentions, and death threats – the reality of trade unionism in Colombia’ komt een patroon naar voren van systematische aanvallen op vakbondsleden die betrokken zijn bij arbeidsgeschillen of acties tegen privatiseringen en voor werknemersrechten.
Achter de meer dan 2245 moorden (sinds 1991), veelvuldige bedreigingen en meer dan 100 ‘verdwijningen’ gaan in de meeste gevallen door het leger gesteunde paramilitairen en de geheime dienst schuil. Daarnaast zijn ook guerrillagroepen verantwoordelijk voor een deel van de moorden.
In de afgelopen twintig jaar zijn in Colombia minstens 70.000 mensen vermoord, drie tot vier miljoen mensen zijn verdreven en tienduizenden burgers zijn gemarteld, verdwenen of ontvoerd. Alle partijen in het gewapende conflict – het leger, de paramilitairen en de guerrilla – hebben zich schuldig gemaakt aan ernstige schendingen van de mensenrechten en het internationale humanitaire recht. De paramilitairen zijn verantwoordelijk voor het merendeel van deze schendingen. Zij proberen door middel van terreur de vermeende banden tussen burgergemeenschappen en de guerrilla te verbreken. Voorvechters van sociaal-economische rechten en mensenrechtenactivisten wordt daarbij het zwijgen opgelegd.
In het rapport van Amnesty International, ‘Leave us in peace!’ Targeting civilians in the internal armed conflict’ (oktober 2008) over de mensenrechtensituatie in Colombia, stelt Amnesty International vast dat, zelfs nu de Colombiaanse regering een verbetering aangeeft inzake mensenrechten, er een verslechtering is op het gebied van gedwongen ontheemding, aanvallen tegen sociale activisten en mensenrechtenverdedigers en moorden door de veiligheidstroepen.
Dat guerrilla bewegingen, zoals FARC, medeschuldig zijn aan geweld en doden is even verwerpelijk, maar wel het logische gevolg van de situatie. Zij zijn immers de terroristen/het verzet tegen een onderdrukkend regiem.
Het is nu algemeen bekend dat onze aanwezigheid in Afghanistan niks te doen had met democratie brengen of opbouw van dat land, maar alles te doen heeft met olie en gas belangen. Toch kiezen er nog steeds mensen voor om naar Afghanistan uitgezonden te worden en als held terug te worden ontvangen.
Tanja, die bewust gekozen heeft voor een goed doel, maar hetzelfde foute middel gebruikt als wij in Afghanistan, namelijk geweld, is een terroriste. Het is maar vanuit welke hoek je het bekijkt.
Drecul: Wat is er aan de hand met de mainstream media?
Wat is er aan de hand met de mainstream media? De mainstream media die in handen is van een paar corporaties en zo doende jarenlang nieuws bracht die in lijn was met het gedachtegoed van deze corporaties lijken nu 180 graden te draaien. Niet alleen is deze trend te zien in Nederland maar ook over de grens.
Pwoned nieuws/Geenstijl blijken ineens de grootste Pvv bashers te zijn, uiteraard met behulp van de Pvv zelf (dat dan wel).
De grootste propaganda krant van wakker Nederland, De Telegraaf, weet vandaag te melden dat het eigelijk allemaal wel meevalt met de opwarming van de aarde door de CO2 uitstoot.
Nieuwsuur is er na anderhalf jaar ook eindelijk achter gekomen dat de mexicaanse griep een grote Hoax was doordat Het WHO zijn definitie van een pandemie had afgepast. Maar niet alleen in nederland ook over de grens draaien mainstream media als een blad aan een boom. Geraldo, u kent hem wellicht nog uit de veronique/rtl tijd als talkshow host, was voorheen zeer kritisch naar de 9/11 thruth beweging die hij ooit voor gekken uitmaakte. Maar nu lijkt hij ineens om en geeft mensen van deze beweging opeens spreektijd in zijn programma’s.
Glen beck, talkshow host van het doorgaans super conservatieve tv station Fox news, roept mensen op om de banken te laten crashen door je spaargeld van de bank te halen. Nou krijg ik doorgaans graag gelijk behalve in dit geval.
Drecul: Bankrun 7/12 vloek of zege?
Franse activisten roepen mensen op om 7 december 2010 al hun geld van de bank te halen en thuis in een oude koffer te bewaren. Dit voorstel gaat als een lopend vuurtje over het internet en vindt in veel Europese landen navolging.
De Fransen zijn het zat, al die bezuinigingen, doorwerken tot na 62, torenhoge belastingen. Terwijl de Fransen donders goed weten wie de schuldigen zijn aan de economische crisis, worden wij Nederlanders in slaap gesust met de zoveelste onzinnige talentenjacht op tv. Maar niet voor lang, want als een kleine minderheid gehoor geeft aan deze oproep (zeg 5% van de klanten) dan gaan wij zeker de gevolgen hiervan merken. De Fransen stellen terecht:
‘In tijden waarin de burger forse bezuinigingsplannen door de strot krijgt geramd, werden banken en financiële instellingen, die door hun eigen risicovolle speculaties in grote problemen waren gekomen, met honderden miljarden belastinggeld gered en uitgekocht, ten koste van de burgers.’
Los van de vele miljoenen bonussen die alsnog werden uitbetaald. Wat zou er namelijk gebeuren als 5% zijn geld bij een bank weg haald. Heel simpel, de bank valt om. Door hun graaimethode genaamd Fractional Reserve Banking, lees geld scheppen uit het luchtledige heeft een bank nooit genoeg geld in kas om aan zijn verplichtingen te kunnen voldoen. Dit betekent ook dat iedereen die meer dan 100.000 euro op een spaarrekening heeft staan alles boven de 100.000 euro kwijt is als de bank omvalt (bankgarantie van DNB). Los van dat bedrag is het ook nog eens zo, dat als de banken op 7 December omvallen, niemand meer bij zijn geld kan, want pin-automaten zullen niet meer werken. Dit heeft tot gevolg dat iedereen die niet van plan was om gehoor te geven aan de oproep van de Fransen nu voor een dilemma staan. Laat ik mijn geld op de bank staan met het gevaar dat dit weg is na 7 December, of neem ik het zekere voor het onzekere en neem mijn geld op. Wat gaat er in de maatschappij gebeuren als een groot gedeelte van de bevolking geen geld heeft om eten te kopen? Wat kan de politiek hierin betekenen? Kunnen ze uberhaupt iets betekenen? Tuurlijk kun je een aantal banken redden met belastinggeld, maar alle banken? Televaag roeptoeterblog Geenstijl denkt dat het beter is om al je schulden af te betalen omdat dit harder aankomt bij banken. Die onnozele naïeve lieve schatten hebben geen benul dat geld bestaat bij de gratie van schuld en dat schuld niet in het economisch systeem zit. Zouden wij namelijk alle schuld afbetalen, dan bestaat er geen geld meer. Deze actie kan op korte termijn zeer vervelende gevolgen hebben maar is op langere termijn misschien wel een zege. Cut out the middle man and Fuck the banksters!
*** Update Waar geenstijl mensen maande om 6 december al hun geld van hun rekening te trekken, wordt nu op Zapruder.nl opgeroepen om dit de 5de te doen. U begrijpt DirkZijn kan niet achter blijven en roept bij deze 4 december uit tot tippingpoint. Tis nog voor Sinterklaas dus veelvuldig grote bedragen pinnen wekt geen argwaan bij de banken. Is dat even meegenomen. einde update ***
Drecul: Cold Reading
Een heus schandaal is gaande in de wereld van TV-mediums. Wat is het geval, Char beschuldigt Derek Ogilvy van oplichterij. Hij zou volgens Char nabestaanden niet de juiste boodschap doorgeven.
Het moet niet gekker worden. Ik kan u vertellen dat beide ‘mediums’ de boel flessen. Ze maken namelijk gebruik van een trucje, genaamd Cold Reading.
Is het u ook wel eens opgevallen dat overledenen in de geestenwereld hele verhalen kunnen vertellen aan de nabestaanden via het medium, maar als ze zich aandienen zij hun naam nooit weten? Heeft u ooit wel eens een geest horen zeggen: Ik ben Jack uit Amsterdam en kom hier voor mijn vrouw Annie?
Ik ook niet, in plaats daarvan weet de geest in kwestie hooguit een letter waarvan hij vermoed dat deze in zijn naam voorkomt. Dus vandaar dat Char altijd begint met de zin: Ik krijg iemand door die zijn naam begint met de letter J.
Cold Reading dus: een methode om, zonder werkelijk iets over de gesprekspartner te weten, bij die gesprekspartner de indruk te wekken dat men wel iets over hem weet.
En dit trucje kun je leren.
Cold Reading werkt volgens een aantal regels.
Alle ja’s zijn een hit, alle nee’s worden met een ‘ja maar’ tot ja gebogen.
Bijvoorbeeld:
Ik: heeft u een hond gehad?
persoon: nee (geen hit)
ik: mischien geen hond maar een ander huisdier.
persoon: ja, een kat. ( wel een hit).
Het menselijk brein zit zo in elkaar, dat het voorbeeld hierboven als een 100% hit herinnerd word terwijl dit in werkelijkheid niet zo is.
Verder wordt er gebruik gemaakt van statements die voor ieder persoon gelden.
Zoals: Je bent zowel introvert als extrovert en daarmee bedoel ik dat je je niet snel in het middelpunt van de belangstelling plaatst in de buurt van vreemden maar de kat uit de boom kijkt. Maar als je mensen eenmaal vertrouwd dan kun je ook heel extrovert zijn. Deze stelling geld voor menig persoon.
Derren Brown heeft geëxperimenteerd met Cold Reading:
Hieronder valt Derek door de mand bij een test van James Randi: