Google vs. oude media
‘Google gaat de gratis toegang tot nieuws van anderen via zijn portal Google News beperken. Dat maakte het bedrijf woensdag bekend. Google komt daarmee uitgevers tegemoet die klagen dat het bedrijf geld verdient aan artikelen die het niet zelf heeft geproduceerd. De handreiking van Google bestaat eruit dat het zijn zogeheten first-click-free-programma aanpast. Nu kunnen bezoekers van Google News zichzelf eindeloos toegang verschaffen tot artikelen van derden, ook als die door de uitgevers zijn afgeschermd.
Met de aanpassing van Google kunnen uitgevers dat nu beperken tot maximaal vijf gratis bezoeken per dag. Het besluit van Google tot de aanpassing volgt onder meer op het dreigement van mediamagnaat Rupert Murdoch (eigenaar van onder meer de Wall Street Journal en The Times) om de content van al zijn kranten voor Google onzichtbaar te maken; iets wat technisch mogelijk is. Dinsdag nog fulmineerde Murdoch: ‘Zij (Google en anderen die nieuws gratis aanbieden, red.) denken dat ze het recht hebben om ons nieuws te gebruiken voor eigen doelen, zonder een cent bij te dragen aan de productie.’
Gevalletje niet begrijpen hoe internet werkt. Bij Google moeten ze zich een breuk lachen. Hun voorstel de oude media tegemoet te komen is respectloos. Maar Google kan het zich veroorloven. Vijf pagina’s bezoeken van dezelfde uitgever op één dag?! Dat aantal zal 99,9% van de gebruikers van Google News niet halen. Je komt op de pagina van een krant/uitgever als je interesse wordt gewekt door een kop in Google News. In het beste geval klik je daarna nog een keer of twee op een link maar dan houdt het zelfs voor de meest nieuwsgierige lezers wel op.
De uitgevers moeten blij zijn dat Google News bestaat. Google verdient er wat geld mee maar zij zelf hebben er meer voordeel van. Als ze het goed doen. Als zij niks verdienen aan de talloze bezoekers die via Google News op hun website komen dan doen ze iets heel erg fout. Geld verdienen met een website doe je niet door toegangsgeld te vragen. Internet is geen krant of tijdschrift waar je abonnementsgeld voor rekent. Geld verdien je op internet bijvoorbeeld door reclame te plaatsen die aansluit bij de doelgroep. En juist via Google News komt een doelgroep binnen die heel fijn voorspelbaar is. Als ze interesse hebben in het artikel op Google News dan is de kans groot dat ook de reclame op de website van de uitgever hen zal interesseren. Dus naast het artikel over wintersport een aanbieding voor een lastminutereis. En naast een artikel over het milieu een advertentie van Citroën over Het Nieuwe Rijden. Deze vorm van online marketing is door Google tot kunst verheven. Vraag maar aan Clickman. Vast en zeker bereidt om de oude media uit de shit te halen.



De oude media is op sterven na dood met als triest hoogtepunt het AD dat meent prijzen te moeten weggeven om zodoende leden te trekken.
http://iedereengeluk.ad.nl/IedereenGeluk/
Ik heb op Nu.nl wel eens naast een artikel over een verschrikkelijk auto-ongeluk (botsing met een trein, geloof ik, dooien, de hele mikmak) een advertentie zien staan van een auto-verzekeraar. Een andere was nog groffer, maar die ben ik helaas even vergeten.
Het systeem van koppelen tussen inhoud en ads is dus nog niet helemaal waterdicht. Of wel, tis maar hoe je t bekijkt…
Ja, inderdaad, ik heb ook wel eens hele grove gezien. Moet ze eigenlijk gelijk op DZ knallen dan. Om niet te vergeten.
Toch zullen krant en tijdschrift blijven bestaan. Kwestie van aanpassen of verzuipen. Komt vanzelf weer iets nieuws boven drijven.
Oude media = propaganda en heeft niets van doen met objectieve nieuwsvoorziening:
http://www.anarchiel.com/display/eigenaar_nujij_bilderberger_trilaterist_en_cia-agent
Ja, en Anarchiel heeft dat wel. LOVVL!
Anarchiel wordt in ieder geval niet beinvloed door Bilderberg deelname of grote advertentie inkomsten.
En aangezien ik in alle kranten dezelfde ANP en of Reuters koppen tegenkom zonder ook maar enig zelfonderzoek van de journalisten zelf zou ik bijna zeggen van ja.