Beatrix snapt er geen k*t van

Queen BeatrixExcusez le mot, majesteit. Ik vind u een aardige vrouw maar u wordt wel een beetje oud. Uw kersttoespraak behandelde een onderwerp dat mij bezig houdt. Ik ben het met u eens dat de mens tegenwoordig weinig aandacht heeft voor zijn naasten. En niet alleen de moderne mens hoor. Deze ontwikkeling, hoe zorgelijk ook, wordt echt niet veroorzaakt door virtuele ontmoetingen op internet. Die zijn er hoogstens een uiting van. Mensen die in een gehaaste wereld leven met werk, kinderen, familie, huishouden en andere verplichtingen raken soms gefrustreerd en in zichzelf gekeerd. Ik reken mezelf niet tot een van hen maar kan mij de frustratie wel voorstellen. De excessen die plaatsvinden op internet komen voort uit frustratie. Het betreft overigens maar een klein deel van alle anonieme reageerders dat zich agressief uit. En vaak worden ze gecorrigeerd door mede reageerders. Ik ben blij dat deze mensen hun frustratie op internet kunnen uiten. Sterker nog, ik denk dat het internet mensen dichter bij elkaar brengt. Het online contact ontstaat vanuit een behoefte aan saamhorigheid. Jammer dat u dat niet herkent.

Het contact op internet neemt de bron van ergernis helaas niet weg. bron van ergernis is, onder andere, een in toenemende mate falende overheid. De afstand tussen overheid en volk is groter dan ooit. Dit, terwijl de betrokkenheid van de burgers bij de overheid groeit. Mensen laten van zich horen en vertellen wat hen dwars zit. Dat is positief, ook al zijn de uitingen soms ongenuanceerd. Teleurgesteld als ze zijn, zien veel mensen stemmen op de PVV als de enige weg naar verandering.  Het establishment wordt niet in staat geacht de zelf veroorzaakte puin te ruimen.

Maar wat is nou de oorzaak van de falende overheid? De invloed van de overheid moet ook weer niet worden overschat. De tijdgeest is sterk en de rol van de overheid beperkt. Zij kan slechts kritisch volgen en faciliteren waar nodig. In dienst van het volk. En daar gaat het volgens mij fout. De overheid, met de beste bedoelingen, slaagt er niet in om het volk te dienen. Mensen voelen zich in de steek gelaten. Door het systeem, door de overheid. Met name de landelijke overheid, maar het vertaalt zich ook naar de gemeentelijke politiek. Tijd voor verandering dus. Maar hoe? Liefst op een andere manier dan de PVV voor staat. Bezuinigen op de overheid, waar GroenLinks zich sterk voor maakt, is een goed begin. Maar ik vraag mij daarnaast af of het democratische systeem niet aan herziening toe is. Kabinetten van drie of meer partijen met extreem uiteenlopende standpunten en culturen, leiden tot kansloze compromissen. In het verleden werden deze compromissen, dankzij sterk leiderschap, nog wel eens kansrijk. Bij gebrek aan politiek leiderschap – Balkenende en Bos bakken er niks van – wordt het falen van het systeem pijnlijk duidelijk.

Misschien kunt u het een keertje bespreken met de regering. U bent tenslotte als staatshoofd in belangrijke mate verantwoordelijk voor de ellendige situatie waar we ons in bevinden.

Met vriendelijke groet,
Dirk Zijn

Update: volgende keer toespraak vooraf even door zoon laten lezen majesteit.
Update: aardig artikel over de toespraak op nu.nl.

7 reacties op „Beatrix snapt er geen k*t van“

  • drecul:

    Goed stuk!

    Ik kan me voorstellen dat Bea het niet zo op heeft met het internet. Zoals Jay Rockefeller het al verwoorde onze grootste fout is het creëren van het internet.

    Want met het internet kan het gepeupel immers zelf op onderzoek uit naar uw elite clubje Bilderberg.
    En zonder het internet hadden we u criminele activiteiten via Shell ( u bent immers mede-eigenaresses) in Nigeria wellicht ook nooit ontdekt.

    Misschien is het gepeupel uw arrogantie en het niet aflatende gegraai van uw familie wel zat.
    En zitten we helemaal niet te wachten op Prins Pils die een beetje dom blijkt te zijn als nieuwe koning.

    Ik sowieso niet , ik vind het koningshuis een achterlijk achterhaald instituut anno 2009 waar we alleen maar imagoschade van ondervinden.

    Foute (schoon)vaders, arrogantie, Bouwprojecten in Zimbabwe, Bilderberg, zelfverrijking etc etc, milieuschandaal Shell.

    Het toont maar weer eens aan dat we anno 2009 nog steeds als horige bekend staan en dat u en uw familie nog steeds boven de wet staan.

  • Ik denk dat de titel van je bericht mooi aangeeft dat Beatrix wel degelijk een punt heeft. Het is goed dat onze koningin ons wijst op de gevaren van verruwing van maatschappelijke contacten. Toenemend asociaal gedrag en grof taalgebruik op het internet zijn daar een voorbeeld van maar ik het met je eens ben dat het wat ver gaat om het internet als oorzaak hiervan aan te wijzen.

  • Nico en ik hebben nadien jouw reactie gelezen op de toespraak van de koningin, nadat we eerst op teletekst de inhoud van haar toespraak hadden gelezen. Ik kon me wonderwel inleven in jouw redenatie over ‘Haar’ digitale ideeën. Dan hoef ik alleen maar naar al die rubrieken van jou te kijken en dan weet ik heel goed hoe belangrijk deze uitlaatklep voor jou is; nog afgezien van de mogelijkheden die het jou en anderen biedt om contacten op te doen. Ikzelf sluit me daar (nog wat) voor af, zoals je gemerkt zult hebben toen ik me meteen weer afmeldde voor Facebook nadat ik ontdekt had hoe dit werkte. Wie weet, krijg ik er nogeens behoefte aan.
    Wat het regeren betreft heb ik weinig weerwooord. Wat je schrijft klinkt me goed in de oren, maar eerlijk gezegd ben ik politiek te weinig onderlegd (lees: geïnteresseerd) om een eigen mening te hebben. Ik vind zeker wel dat er momenteel geen enkele echte leider in ons land is die mij warm kan maken en ik vrees letterlijk een tijdperk met Wilders aan de bak. Pechtold heeft dan mijn voorkeur als ik een andere naam zou moeten noemen. Dat de koningin haar verantwoordelijkheid in deze zou moeten nemen lijkt me een schone illusie: elk woord wat ze zegt staat onder ministeriële verantwoordelijkheid. Wat heeft haar toespraak dan nog als persoonlijke mening te betekenen?
    Ik vind het leuk dat ik met jou nu op deze manier communiceer. Vertel dat aan Hare Majesteit. Petje af voor jouw artikel, kwa stijl en inhoud en taalkunst!

  • Gorris:

    Rake observaties Dirk! Met name je constatering van een overheid en democratie die niet voldoet aan de verwachtingen. Dat geeft idd veel gemor.

    Ik denk dat een oplossing niet zit in een verandering van politieke partijen, minder of andere, want dan kom je bijv bij een amerikaans systeem, wat zeker niet superieur is aan de onze.

    Persoonlijk denk ik dat de tekortkoming van de democratie zit in een tekortkoming in het systeem van controle, van checks and balances. Met name een falen van de tweede kamer, en de pers, omdat die in grote mate de agenda en publieke opinie bepaalt. Een optimale democratie wordt imo gekenmerkt door een zeer sterke, kritische en onafhankelijke pers. Dus geen bilderberger Pieter Broertjes als hoofdredacteur van de Volkskrant, maar iemand als Stan van Houcke. Dat zou een perfekte democratie zijn.

    Het grote nadeel is echter dat er dan alleen maar van meer onvrede sprake zal zijn dan nu, vanwege alle onrechtmatigheden die dagelijks aan de kaak gesteld worden……;)

    Zie http://stanvanhoucke.blogspot.com/

    Dus ja, wat doe je……?

  • Dirk:

    Ja, ik weet helaas ook niet hoe. Anders!
    De pers heeft een belangrijke rol maar of ze voor een perfecte democratie kan zorgen…? Bedankt voor weer een nieuwe bron. Ziet er in ieder geval grondig uit. :)

    Dus… inderdaad… wat doe je…?

  • Gorris:

    De pers kan zorgen voor goed en volledig geinformeerde kiezers, dat is denk ik de basis waar de veranderingen vandaan moeten komen. Vandaar dat ik denk dat de rol van journalisten cruciaal is.

    Maar een perfectie democratie is imo een utopie, we kunnen alleen maar proberen zo goed mogelijk bezig te zijn nietwaar?

  • Dirk:

    Ja. En een objectieve pers is ook een utopie. En burgers die zichzelf goed willen informeren ook. Haha.

Reageer

Archief