De nacht van Hamer

Column ‘Notities op Dinsdag’ van Kees van der Malen in het Noordhollands Dagblad. Over ‘De nacht van Hamer’. Het spoeddebat over de Irak-crisis.

Heeft u haar afgelopen woensdagnacht ook gezien? Als uit één stuk gehouwen stond ze achter het spreekgestoelte van de Tweede Kamer. Fascinerend om te zien wat een strijdlust en een onverzettelijkheid ze uitstraalde. Ongelooflijk ook wat een resultaat ze boekte.
Het spoeddebat over de Irak-crisis kun je met een beetje overdrijving best ‘De nacht van Hamer’ noemen. De fractieleider van de PvdA regeerde het debat nadat ze eerder met een scherpe opstelling premier Balkenende tot een knieval had gedwongen over zijn halfhartige reactie op het Irak-rapport van de commissie Davids.
Stoïcijns stond Hamer achter de microfoon. Nadrukkelijk rood gestifte lippen en een pregnant rood jasje verschaften haar al een scherp profiel. Hier stond een dame, en één die niet met zich liet spotten. Alexander Pechtold wees ze krachtig terecht, Mark Rutte bracht ze aan het stotteren en Agnes Kant en Femke Halsema dreef ze van de interruptiemicrofoon terug naar hun bankjes.
Was dit de verguisde fractieleider die nog zo kort geleden in eigen kring al ongeveer was ingewisseld voor een ander? Was dit dezelfde vrouw die zo vaak als ‘onzichtbaar’ was weggezet? Was dit dezelfde politica die zo vaak in saai en onbegrijpelijk bestuursswahili sprak? En die je het idee gaf dat ze een bak grint over je uitstortte als ze de ingewikkelde compromisstandpunten van de PvdA uiteenzette. Wat we woensdagnacht zagen was zoveel als  de transformatie van een politica. Ze had anderhalve dag eerder een scherpe streep getrokken toen ze een nieuwe verklaring eiste van het kabinet. Je kon meteen zien dat het haar menens was en je kon ook zien dat ze er in geloofde. Ook al kon ze weten dat ze hoog spel speelde. Als het kabinet niet toegaf was zij de waarschijnlijke verliezer.
Hamer won. Het kabinet construeerde een nieuwe verklaring – een die recht deed aan de eis van de PvdA. De partij die zo lang tegen de oorlog in Irak was, de partij die zo hard had getrokken  aan een onderzoek naar de manier waarop Nederland die oorlog had gesteund, kreeg gedaan dat het kabinet onomwonden uitsprak dat het rapport-Davids ‘leidend’ is bij de verdere standpuntbepaling van het kabinet.
Knap voor de fractieleider van een partij die al zo lang zo verfrommeld is. Normaal is de fractievoorzitter bij de PvdA de slippendrager van de partijleider als deze in het kabinet zit. Zo was Thijs Wölgens ten tijde van ‘Paars’ de ideale slippendrager van premier Kok. Alleen is Wouter Bos geen premier en bovendien zat hij als vice-premier ontzettend klem. Hij kon zich over ‘Irak’ geen afstand permitteren tot zijn premier. Als een bol klittende wol zaten de twee aan elkaar vast met hun tegenstrijdige opvattingen en hun verschillende verledens in de Irak-kwestie. Mariëtte Hamer bevrijdde Bos van een juk. Zij gaf de PvdA een scherp profiel als de partij die tegen de oorlog in Irak was, die daar helder in is en die daar ook op afgerekend wil worden. Opeens had de PvdA weer een pronte positie. Zo stond ze die woensdagnacht in het Kamerdebat met een air van ‘Kom maar op, ik lust jullie allemaal rauw’. Een houding waar de concurrentie knap op stukliep. En zo werd het spoeddebat vervolgens ‘De nacht van Hamer’.
Blijft de vraag hoe zij tot haar keuze kwam. Was het berekening of volgde zij hier haar instinct? Ik denk het laatste. Wie goed naar haar keek en ook wie goed naar haar luisterde, zag dat Mariëtte Hamer haar gevoel volgde. Het was een route langs de afgrond, maar toevallig wel één die goed voor haar heeft uitgepakt.
Misschien is het een mooie les voor bange politici. Wees als Hamer, wees authentiek. Dat is niet alleen weldadig voor uzelf, maar ook prettig voor ons kiezers.

6 reacties op „De nacht van Hamer“

  • [...] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door PvdA Next, Politiek Next. Politiek Next heeft gezegd: B: De nacht van Hamer: Normaal is de fractievoorzitter bij de PvdA de slippendrager van de partijleider als d… http://bit.ly/4uNubb #pvda [...]

  • drecul:

    Ja en vervolgens laf genoegen nemen met de eerste bullshit verklaring van onze uber leugenaar van het CDA.
    Dat mens verdient geen column maar een facelift.

  • Ronald:

    De nacht van Hamer? Het gedrocht Hamer of de flop van Hamer was meer toepasselijk. De flop van gedrocht Hamer ja dat is hem.

    Zonder dat deze wat erg lelijk uit gevallen doos het beseft heeft de Balk haar en JSFje geflikt.

    Het idee was goed, de uitvoering goed maar toen kwam de finish zeg maar de kers op het toetje en daar ging het fout. De kers was al bedorven nog voor de ook meer enigszins in de buurt van het toetje kwam.

    Het idee was goed ja de kritiek was terecht en Bos zou het nooit met de stelling name eens kunnen zijn. De uitvoering was openbaar en duidelijk, regering partij PvdA was het volgens Hamer niet eens met d verklaring en deze moest dus over. Het was en eenzijdige verklaring waar alleen de Balk volledig achter zou staan. Bovendien was het ondenkbaar dat de Balk het rapport op 2 punten na volledig naast zich neer zou leggen als zijnde en mening van iemand en iemand nota bene door hem zelf aan gewezen om dat rapport te schrijven.

    Dat wordt dus ruzie en en val van het kabinet was mogelijk door dat de PvdA buiten spel werd gezet. Al tans zo leek het.
    Toen kwam daar namelijk de kers in de vorm van en brief. De toon was aan gepast en er was wat verandert. De grootste verandering was wel dat de Balk het rapport niet naast zich neer zou leggen maar dat deze leidend zou zijn. En verklaring waar iedereen achter stond. Ook doos Hamer waarmee de Balk haar dus op de knieën kreeg door dat ze akkoord ging met de inhoud va de brief en dat deze mede geschreven is door haar baas Bos maar vooral dat ze akkoord ging met de term leidend.

    Crises afgewend probleem bestaat nog steeds. De Balk legt het rapport nog steeds naast zich neer, de conclusies zijn duidelijk en hard maar worden dus aan de kant gelegd en de nieuwe verklaring verandert dar niks aan. want het rapport is leidend en dat is wat anders dan bindend. De Balk kan dus gewoon nog steeds doen wat hij wil met het rapport en niemand kan hem daar nu van af houden omdat iedereen het er mee eens is dat het rapport leidend is en niet bindend.

  • Dirk:

    @Ronald
    Ik begrijp ook totaal niet waar de schrijver van het artikel het over heeft. Hamer geeft antwoord op kritische vragen van de oppositie en dat doet ze vrij goed. Maar dat mag je toch ook verwachten van de fractievoorzitter van de PvdA. Verder laat ze zich idd gewoon met een kluitje het riet in sturen door De Balk en zijn kabinet. Ik deel jouw analyse.

  • Gorris:

    Erg grappig om te lezen hoe iemand er zo positief over kan schrijven. Zo worden helden dus gemaakt in de media.

    Dank voor de kopie Dirk.

  • Dirk:

    Ik begon echt te twijfelen of het wel over het zelfde debat ging als ik had gezien. Ieder zijn eigen waarneming, dat is wel duidelijk.

Reageer

Archief