Gemeente Purmerend
Brandweerpost Beemster
Van een afstandje heb ik het gedoe rond de nieuwe brandweerpost voor de gemeente Beemster gevolgd. Het heeft voor nogal wat commotie gezorgd bij omwonenden. Zij vinden het ontwerp lelijk, de bakstenen te donker van kleur en de locatie verkeerd gekozen. Omdat het mijn interesse had gewekt – ik vond de afbeelding die in deze krant werd afgebeeld ook niet bepaald tot de verbeelding spreken – heb ik geprobeerd te achterhalen wanneer er in de gemeente Beemster over de brandweerpost zou worden gesproken. Via een bericht op Dichtbij.nl vond ik de agenda van de welstandscommissie. Ik klikte hoopvol door om te zien of de brandweerpost erop zou staan. Het bestand met de agenda leek nog het meest op een scan van een verfrommelde fax. Nauwelijks leesbaar en vooral nogal cryptisch. Ik kon er geen wijs uit worden. Op het digitale vod zes vergaderonderwerpen. Bouwwerken die worden aangeduid met een BWT-code? Gemandateerd of voor grote commissie? Soort aanvraag: BV, BN of P? Geen verdere uitleg. De enige concrete aanwijzing is het bouwadres. Zuiderpad dertien? Hmm. Dat zou het wel eens kunnen zijn. Maar voor mij net iets te onzeker. Ik moest me in allerlei bochten wringen om er bij te kunnen zijn. De kans dat dat voor niks zou zijn achtte ik net iets te groot. Twee dagen na de vergadering van de welstandscommissie viel het definitieve besluit tijdens een raadsvergadering. Met als belangrijkste aanpassing de kleur bakstenen werd het ontwerp nu goed genoeg bevonden. Het komt op mij nogal arrogant over. “We hebben toch naar jullie geluisterd, wat wil je nog meer dan?” De bewoners hebben het gevoel dat de brandweerpost hun door de strot wordt geduwd. Daar lijkt het inderdaad op.
Wat mij verder verbaast? De gemeente Beemster overweegt nauwe samenwerking met de gemeente Purmerend? Waarom dan een brandweerpost bouwen als de brandweerkazerne in Purmerend op een steenworp afstand ligt? Wacht dan tenminste tot duidelijk is of die verregaande samenwerking tot stand komt. Als dat niet zo is kan er altijd nog gebouwd worden. Maarja, ik ben een leek als het om politiek gaat. En met gemeentelijke diensten die zo zuinig zijn met het geven van (leesbare) informatie zal dat voorlopig wel zo blijven. www.dirkzijn.nl
Deze column verscheen eerder in Dagblad Waterland.
EBS: Erbarmelijk Bestuur Stadsregio
Veranderen gaat nooit zonder slag of stoot. Maar de overname van Arriva door EBS verloopt wel heel erg moeizaam. De chauffeurs van EBS (dochter van het apartheid bevorderende Egged uit Israël, maar dat terzijde) zijn er zichtbaar chagrijnig van. Vooral het geklungel rond de gewijzigde route in Monnickendam verdient geen schoonheidsprijs. Wie is er verantwoordelijk voor dit gepruts?
De haltes van de oude route door Monnickendam worden niet meer gebruikt. En dat terwijl ze nog maar kort geleden volledig zijn gerenoveerd om ze beter toegankelijk te maken voor minder validen. Dat heet geld over de balk smijten. Heeft de Stadsregio Amsterdam dit niet kunnen voorzien? Of anders de gemeente Waterland, daar heeft men vast wel meegedacht over de nieuwe route?
Voor de nieuwe route zijn er tijdelijke haltes gemaakt van betonplaten. De nieuwe route kent een proeftijd van een maand maar de Monnickendammers zijn er na een week al uit en dreigen met blokkades om de onveilige situatie die is ontstaan onmiddellijk te beëindigen. Ze vinden bovendien dat de gemeente Waterland hen slecht heeft geïnformeerd.
Het was de bedoeling dat de nieuwe route zou leiden tot een bezuiniging op het brandstofverbruik. De kortere route zou op jaarbasis een besparing van een ton moeten opleveren. De praktijk is anders. Waar voorheen een dubbele bus kon worden ingezet kan dat nu vanwege een te nauwe doorgang niet meer. Er rijden nu dus twee enkele bussen waar voorheen één dubbele bus reed. Dat is het tegenovergestelde van bezuinigen. Dubbel brandstof en twee chauffeurs in plaats van één. Om je groen en geel te ergeren.
En dan heb je nog de tariefsverhoging van bijna 50 procent. Bij de aanbesteding van het openbaar vervoer in de Stadregio Amsterdam concessie Waterland is EBS als winnaar uit de bus gekomen. EBS heeft gewonnen omdat ze goedkoper was dan de concurrentie. Ja. Goedkoper voor de Stadregio. Niet voor de reiziger.
Wie heeft hier niet goed nagedacht? Is alleen de Stadregio verantwoordelijk, of hebben ook de gemeentes in de concessie Waterland zitten slapen? Voor de reiziger valt er in ieder geval genoeg te klagen. En bij wie doe je dat bij voorkeur? Juist! Bij de chauffeur. Zou ik ook chagrijnig van worden.
Deze column verscheen eerder in Dagblad Waterland.
Geen brug te ver
Ik kan niet wachten tot de ‘Milky Way Bridge’ af is. Het lijkt wel of ik de enige ben die enthousiast is? Nooit hoor ik mensen er iets positiefs over zeggen. Meestal gaat het erover dat de brug te duur is. Veel verder gaat de kritiek ook niet. Je kunt je afvragen of de kritiek terecht is. Wat is duur? Er staan wel meer grote uitgaven op de begroting van de gemeente. Het gaat erom of de brug het geld waard is.
De brug met de strategische ligging getuigt van stedenbouwkundige visie. De brug vormt meer dan alleen een fysieke verbinding tussen het oude centrum en de nieuwbouwwijk Weidevenne. Het verbindt de twee wijken letterlijk én figuurlijk. In de voorlichting beschrijft de gemeente het als volgt: ‘Door de bouw van de Melkwegbrug wordt de historische verbinding van de Melkweg met het oude centrum hersteld. De brug bestaat uit twee componenten: een route voor het fietsverkeer die met een brede slinger de oversteek maakt, en een hoge boog voor de voetgangers waarmee een hoogte van circa elf meter bereikt wordt. De brug wordt daarmee méér dan de snelst mogelijke overgang; het wordt een doel en een attractie op zich.’ Niks op aan te merken. De verbinding moet er komen en een stad heeft markeringspunten nodig. Kerken, parken, pleinen, bruggen en gebouwen vormen het gezicht van een stad of dorp. De plek bij het Tramplein schreeuwt om een markeringspunt. Ik bewonder de bedenker van het stedenbouwkundig plan. En de wethouder, die ondanks forse kritiek doorzet.
Grote projecten gaan nooit zonder slag of stoot, en zo hoort dat ook. Je moet je als stadsbestuur pas echt zorgen maken als niemand zich meer druk maakt over zulke grote uitgaven. De renovatie van de Koemarkt had eveneens heel wat voeten in de aarde. Zelfs toen het werk gedaan was moest er nog een bank in tweeën worden gesplitst om een belofte aan de kritische bewoners in te lossen. Ik geloof dat er nu geen Purmerender meer is die vindt dat de renovatie niet goed is uitgevoerd, of dat die teveel heeft gekost. Ik hoop dat het zo ook zal gaan met de Melkwegbrug.
Deze column verscheen eerder in Dagblad Waterland.
Geachte burgemeester Bijl,
Ik zou graag even tegen u aan twitteren, maar dat kan helaas niet, want u twittert niet. Ik zou willen twitteren dat er volgens mij niet hinderlijk wordt getwitterd tijdens vergaderingen. Als het al gebeurt, dan is het sporadisch en op momenten dat het niet stoort in de vergadering. Ik heb de afgelopen maanden een paar keer een vergadering bijgewoond en heb bepaald niet de indruk gekregen dat er vanwege het twitteren minder aandacht is voor elkaars verhaal.
In het Dagblad Waterland van vandaag staat een citaat van u, over het twittergedrag van de Purmerendse polititci: “Die signalen zijn bij een aantal politieke partijen binnengekomen, maar ik heb het ook zelf gehoord van mensen. Dat is niet goed. Dat raads- en commissieleden ordentelijk en respectvol met elkaar omgaan, en dus niet twitteren tijdens vergaderingen is één ding, maar de beeldvorming naar het publiek is net zo belangrijk.” Maar wat voor beeld geeft dat dan volgens u? Als ik tijdens een vergadering een raadslid zie twitteren dan zou ik denken dat hij contact heeft met de samenleving. Ik zou het wel waarderen als ik via Twitter op de hoogte wordt gehouden van de ontwikkelingen in een debat. Mijn inschatting is dat een negatief beeld slechts kan bestaan bij mensen die geen ervaring hebben met Twitter of andere sociale media.
Mijn algemene beeld is dat Twitter het bestuur van de stad juist dichter bij de mensen brengt. Ik vind het prettig dat de raadsleden, commissieleden en wethouders iets van zichzelf laten zien via Twitter. Het maakt de politiek menselijk. Het toont mij dat beslissingen in de raad genomen worden door mensen, die allemaal het beste voor hebben met de stad. Ook al ben ik het niet altijd eens met genomen besluiten, ik heb er wel respect voor gekregen. Zo discussieerde ik laatst met twitterende raadsleden en wethouders over de omstreden woontoren. Dat helpt mij enorm om wat meer begrip te hebben voor de uiteindelijke beslissing van de raad. Dat was zonder Twitter nooit gelukt. Daar kan geen Politiek café of Praat met de raad tegenop.
Nogmaals, ik vind het jammer dat u niet twittert. Ik kan het u van harte aanraden. U had dan, als u mij zou volgen, automatisch een link naar deze blog gekregen, in een tweet. Maar misschien is er een raadslid, commissielid of wethouder die een linkje naar u wil doorsturen. Of misschien is er zelfs wel iemand die het voor u uit wil printen. 
Met hartelijke groet,
Dirk Olsthoorn
De macht van de woningcorporatie
Op de website binnenlandsbestuur.nl een artikel over de macht van de woningcorporaties in Nederland. Aanleiding voor het artikel is een studie van het Centraal Planbureau. De woningcorporaties noemen de studie ‘gevaarlijk’. Zij hebben dan ook veel te verliezen.
Behalve op het terrein van de betaalbaarheid van huurwoningen, plaatst het CPB ook vraagtekens bij de rol van de corporaties op gebied van de leefbaarheid. Corporaties geven jaarlijks zo’n 340 miljoen euro uit aan uit aan verbetering van wijken. Volgens het CPB zou het logischer zijn als gemeenten die verantwoordelijkheid voor hun rekening namen, omdat de gemeente betere verbanden kan leggen tussen de sociale woningbouw en andere relevante terreinen, zoals bijstand, welzijnswerk en onderwijs- en werkgelegenheidsbeleid. Nadeel is echter wel dat gemeenten meer op de korte termijn gericht zijn dan corporaties en bovendien het schaalvoordeel van (grote) corporaties missen.
‘Als je de gemeenten meer verantwoordelijkheid geeft voor de leefbaarheid van wijken, moet je ook iets doen aan de financieringsstromen,’ zegt onderzoeker Van Leuvensteijn. ‘Op een of andere manier moet het geld dat de corporaties nu aan leefbaarheid uitgeven bij gemeenten terechtkomen.’ Ook het CPB breekt zich het hoofd over het stenen vermogen van de corporaties.
Afhankelijk van de berekeningswijze is het woningbezit van de corporaties van nog geen 20 tot meer dan 300 miljard euro waard. Probleem van de huidige corporatiestructuur, zo constateert ook het planbureau, is dat er geen harde prikkel voor corporaties is om dat vermogen efficiënt in te zetten. De overheid heeft geen formele zeggenschap over de corporaties en tucht van de markt is er evenmin. Corporaties kunnen een slechte financiële huishouding eenvoudig op orde brengen door woningen te verkopen.
Lees HIER het volledige artikel.
Alternatief voor woontoren
Het alternatieve plan van D66 is een dappere poging om hetzelfde bouwvollume te realiseren op een manier die respectvol is voor de omwonenden en de stad. Maar ik WIL helemaal niet hetzelfde bouwvollume op dezelfde oppervlakte. Ik wil een toren die half zo hoog en half zo breed is. En waar dat geld vandaan moet komen? Zoek het lekker uit, Wooncompagnie. Ergens op jullie balans van ruim 800 miljoen euro (pagina 80, pdf-alert) moet er wel wat ruimte voor te vinden zijn.
Orginele plan met 60 meter woontoren
Alternatieve plan D66
Download HIER het alternatieve plan van D66 (Pdf).
Oproep aan Purmerendse politiek #wozoco
Hamvraag: waarom is het woonzorgcomplex te duur als er geen hoge woontoren gebouwd mag worden? Wie bepaalt dat? Na het het aanhoren van alle voor- en tegenargumenten van de politieke partijen, heb ik op deze vraag steeds geen duidelijk antwoord. Daarom doe ik een oproep aan de politiek in Purmerend om mij te helpen bij het vinden van het antwoord op de hamvraag.
Ik vraag mij af of de hamvraag ooit gesteld is bij de vergadering van de commissie Stedelijke Ontwikkeling en Beheer (SOB)? Of eerder tijdens een raadsvergadering? Heb ik iets gemist? Ook als dat zo is, vind ik het nog steeds vreemd dat ik als betrokken inwoner van Purmerend moet gissen naar het antwoord op de hamvraag. Maar dat is nog geen reden om dat niet te doen, ik ga dus gissen.
De coalitiepartijen VVD, PvdA, CDA en de stadspartij zijn er wel uit. PvdA en Stadspartij zeggen ja tegen de woontoren. Formeel hebben CDA en VVD nog twijfels, maar tussen de regels door lees je dat ze voor de wijziging van het uitvoeringsplan zullen stemmen, en dus voor de woontoren. Bovendien zullen zij hun eigen wethouders niet snel laten vallen.
Tijdens de vergadering van de commissie SOB waren de wethouders nog het meest informatief in hun betoog. Wethouder Mona Keijzer benadrukte het belang van een goede samenwerking met projectontwikkelaar Wooncompagnie. Daarin zit volgens mij het antwoord op de hamvraag verscholen. De gemeente heeft Wooncompagnie hard nodig bij de ontwikkeling van plannen in de toekomst. De woningcorporatie is een belangrijke financier van plannen voor verbetering van de leefbaarheid van de wijken in Purmerend.
Is de macht van woningcorporatie Wooncompagnie te groot is geworden? Durft de gemeenteraad daarom geen nee te zeggen tegen de woontoren? Ik hoop van niet. Het lijkt mij geen gezonde basis voor samenwerking.
Purmerend bouwt woontoren naast stadhuis
Van onze verslaggever
Op de plek van de vijver voor het stadhuis komt een woontoren van 80 meter hoog. De woontoren die de gemeente wil bouwen telt 24 verdiepingen en wordt daarmee het hoogste gebouw van Waterland. De hoge exploitatiekosten van het gemeentelijke hoofdkwartier maken het nodig om te zoeken naar creatieve oplossingen. Door woningen te bouwen op gemeentegrond kan geld worden verdiend waarmee het tekort op de exploitatiebegroting ten minste tot 2050 kan worden aangevuld. Na 2050 hoopt de gemeente een oplossing te hebben gevonden voor het jaarlijkse tekort. “En anders heeft het stadhuis ook nog een achtertuin die bouwrijp kan worden gemaakt.”Aldus een woordvoerder van de gemeente.
In de toekomst zal het vaker nodig zijn om uit kostenoverwegingen de hoogte in te gaan. Het is volgens de gemeente de enige manier om openbare voorzieningen betaalbaar te houden. Eerder al werd in de Weidevenne een woontoren van 60 meter hoog gebouwd om de bouw van een woonzorgcomplex mogelijk te maken. Om de nieuwbouw op de (V)MBO-campus aan de Van IJsendijkstraat mogelijk te maken zal een woontoren van 55 meter hoog worden gebouwd om de financiering rond te krijgen. De kwaliteitseisen die de gemeente en de betrokken instanties stellen aan de functionaliteit van de gebouwen zijn zonder het creëren van extra woningen niet haalbaar.
Om de bouw van de toren naast het gemeentehuis mogelijk te maken is het nodig dat het bestemmingsplan wordt gewijzigd. Volgens het huidige bestemmingsplan is een maximale hoogte van 5 bouwlagen toegestaan. De woontoren overschrijdt deze grens met maar liefst 65 meter. Direct omwonenden hebben aangekondigd bezwaar te zullen maken tegen de plannen. Ook in de Weidevenne stuitte het plotseling wijzigen van het bestemmingsplan op veel verzet van omwonenden. Een groep van 175 huishoudens richtte toen een bewonerscollectief op en maakte bezwaar. Zonder resultaat. In het algemeen belang heeft de gemeente de bevoegdheid om het bestemmingsplan te wijzigen. Daarvoor is dan wel een meerderheid nodig in de gemeenteraad.
